01、 离婚后因履行财富朋分和谈发生胶葛，涉及不动产朋分的，亦属于离婚后财富胶葛，应按照婚姻家庭胶葛管辖准绳确定管辖法院。本案系两边当事人和谈离婚时告竣财富朋分和谈，离婚后因履行财富朋分和谈发生胶葛，属于因离婚这一人身关系事项而激发的财富分派事宜的胶葛，属于婚姻家庭胶葛的范围，应按照婚姻家庭胶葛管辖准绳确定管辖法院，即按照《中华人平易近国平易近事诉讼法》第二十一条一般地区管辖的处置，对提起的平易近事诉讼，我国平易近事诉讼法第三十的不动产胶葛是指因不动产简直认、朋分、相邻关系等惹起的物权胶葛。即便离婚后财富分派涉及不动产，不该合用不动产专属管辖。被告汪玲的居处地为贵州省赫章县，贵州省赫章县依法对本案享有管辖权。贵州省赫章县将本案移送安徽省芜湖市三山区管辖不妥，应予改正。02、次要是由公司所持有的地产市场行情变更惹起，并不是该方对公司进行运营办理或者操纵该股权进行再投资发生的收益，应定性为天然增值，不该做为夫妻配合财富进行朋分。新鸿基公司成立后，未对地盘进行开辟，由此，雷某持有的新鸿基公司股权价值正在婚后的变化，次要是由公司所持有的地产市场行情变更惹起，并不是雷某对公司进行运营办理或者操纵该股权进行再投资发生的收益，原审认定现实不缺乏证明。《最高关于合用 中华人平易近国婚姻法 若干问题的结算（三）》第五条：“夫妻一方小我财富正在婚后所发生的收益，除孳息和天然增值外，应认定为夫妻配合财富”。原审据此认为，雷某让渡其持有的新鸿基公司股权即便有溢价也应定性为天然增值，不该做为夫妻配合财富进行朋分，合用法令并无不妥。